ユーザー名非公開
回答3件
質問内容を読んだところ、公務員での特定の経験を民間としても経験ありと言えるかどうかということよりは、転職にあたっての不安に焦点があるように理解しましたので、その観点でお答えさせていただきます。 まず質問への直接の回答をしますと「どっちでもいい」となります。 民間や営業に関する経験があると言ってもいいし、ないと言ってもいいです。どうせその次に「役所で他部署へのツール売込みやBPRの支援をしてきました経験があります」と答えることになります。 営業や企画の経験があるかどうかを判断するのは面接官なので、そこは面接官が判断するところです。 質問者さんがガンガンいける性格なら「経験あり」と答えればよいですし、控えめな性格なら「ないです。しかし、、」と言えばよいです。少なくとも、書類選考上は「経験あり」と書いた方が通りやすく、書類を通らないと面接もできないので「経験あり」と書く方が良いと思います。公務員というバックグラウンドを踏まえても民間で通用する武器がないと思われるのは困るので経験ありのほうが個人的には良いと思います。 そしてそもそもなのですが、ある企業に経験が評価されて営業企画職を提案されたということは、すでに相手企業の評価は完了しており、書類上、経験があろうかなかろうがどうでもいいことだと思いますがそこは認識合いますか？ほかの企業も営業や企画で受けようと考えているのであれば話は分かるので、上の段落でのお話を参考ください。 そして次のほうが本質なのですが、31歳の公務員が2年のベンチャーの営業企画職に転職してやっていけるか？すぐに試用期間で切られたりしないか？というご不安を抱えていらっしゃると思っていますので、そこに対して私見をお伝えします。 非常にリスクが高い転職と思います。試用期間で切られる可能性は往々にしてあると思います。ただ状況を踏まえると、それくらいの覚悟がないのであれば転職はやめたほうが良いように思います。 またもし結婚して子供がいらっしゃるのであればやめた方が良いと思います。配偶者とお子さんを捨てることになりかねないです。 そもそも、公務員から設立2年のベンチャーという時点でかなりのカルチャーギャップがあります。 ルールに沿った仕事しかできない会社から、ルールが全くなく自分で考えることしかできない会社に行くわけです。例えるなら、学校で出されたテストを解く立場から、学校を作る立場に変わるようなものなんです。使う頭の部位と量が全く異なりますし、業務量も文字通りけた違いです。30歳を過ぎたという年齢も非常にネックです。仕事の基本を身につける頭の柔らかさも、徹夜を続ける体力も20代には勝てません。 加えて公務員という職歴もかなりのディスアドバンテージです。 ご自覚されていると思いますが、公務員は利益団体ではありません。コストを減らし利益を得る仕事はしていません。前年の予算を踏まえて次年度の予算に関する説明を作って上層部に申請・承認してもらい、その予算を業者に発注して使い切るのが仕事です。お金の取り方と使い方の考えが全く異なります。 とまあボロカス言わせていただき申し訳ないのですが、公務員で31歳になってしまったあなたの民間での市場価値はそれくらい低くなってしまっているということはご認識いただければと思います。 そのうえで、どうしても民間にチャレンジしたいのであれば機会を見つけた以上、リスクをとって挑戦するのもありと思います。死ぬ気で耐えれば数年後いいキャリアップのきっかけになったかもしれません。
公務員としてのスキルが評価されていますが、民間企業で取り組む業務は、公務員のものとは大きく異なる場合があります。したがって実務経験値ゼロからスタートとなります。しかし、公務員で培ったスキルをうまく活かし会社の業績へつなげることを示せば、同じゼロからスタートする新卒に比べ年収アップは期待できると思います。
経験があると言っていいと思います。 また、試用期間で切られるのは相当なこと（遅刻や欠勤が多いとか）ではないとされないので心配する必要はないかと思います。
ユーザー名非公開
a.b.c.yamada.s14
ユーザー名非公開
ユーザー名非公開
ユーザー名非公開
ユーザー名非公開
jobq3483593
ユーザー名非公開
ユーザー名非公開
ユーザー名非公開
Googleで登録して続きをみる
LINEで登録して続きをみる
