政府系の金融機関であり、セーフティネット上なくてはならない存在のため、将来的にも存続する。ただし、民業圧迫が叫ばれており、民業補完を第一に考えるよう指導されているため、組織としての生き方が少しずつ変わっていく可能性はありえると思われる。
政府出資100%の企業のため、安定感という点が１つの強みではないかと思います。また、小口融資が基本のため大口への貸付に依存しておらず、結果としてうまくリスク分散ができていると言えます。
・民間金融の補完的位置付け。毎年国の予算を受けて融資制度が変わるが、地域密着型の公的金融機関として重要な役割を果たしており、会社の存立基盤は強固。
政府系金融機関であり安定性は非常に高い。 しかし一方で国力の低下など長期的には危惧する点は多く、将来的な不安は少なからず感じるところ。
ビジネスモデルははっきり言って終わっている。融資しかできないからだ。コロナ禍で優良顧客からそうでない者まで刈り尽くしており、融資先がもうない。 一方で、今状況下でも正常債権残高の確保を続けなければならず、今後一層営業活動で苦労することは目に見えている。 何かできないかと本部も頭を悩ませており、昨今の社会情勢を踏まえて顧客とのコミュニケーションを積極的に図っていく姿勢を見せはじめているが、顧客からは不審に思われたり邪険に扱われたりと散々。政策金融機関として世のため他人のため頑張っている、とアピールする痛い子になっている。 公庫本来の役割、社会から求められる姿からどんどん離れていく姿を見るのは、正直辛く悲しい。
小規模事業者への小口融資は民間で積極的でない部分もあるため、相応のニーズはある。今後はコロナで貸し込んだ債権が不良化しないよう、事業者への継続的な支援が求められるが、現状職員のスキルは不足していると思われる。
公務員に近い扱いであり、安定している。 利益を追求する企業でないため、まったりとした空気が流れている。
民業補完、セーフティーネット的な位置付け。形は変わることはあれど、政策金融機関が存在しない国は少なく、今後も政策金融機関として潰れることはないと考える。
必要な会社だが、デジタル化等は進んでおらず、時代に置いていかれるのではと不安になる瞬間がある。 事業形態を変更する(非金融サービスにさらに注力)などで、存在意義は保てると思う。
Googleで登録して続きをみる
LINEで登録して続きをみる
