1つの会社に3年以上は在籍していないと転職は厳しいと聞きますがなぜでしょう?3年の根拠って何なのでしょう?

179

素朴な疑問なのですが、よく転職では、1つの会社に3年以上は在籍していないと、経験者として評価してもらえず、転職は厳しいと聞きますが、なぜでしょう?中身の濃い1年を過ごす社員もいれば、ただ在籍してるだけの社員もいると思います。3年の根拠って何なのでしょう?

雑談

ユーザー名非公開

回答 2件   応援 0

採用するほうから見れば、前職の在籍年数ぐらいは何があっても居てくれると期待してて、採用コストと回収のバランスから考えて、3年で償却すると考えてるということです。すぐ辞められてしまうと採用コストを回収できないので、会社にとって投資の失敗なのです。

もちろん、前職に何年いようと、転職してから何年いてくれるかはわからないわけですが、短期間に変わってる人は、短期間に変わるだろう、という程度の話です。

上記は「根拠」というほどでもないですし、私のいるIT業界ではたぶん何年いたかなんて見てないです。面接では「3年ぐらい居た人でないと・・」とか偉そうに言ってても、人手不足でスキルがマッチする人材はホントは断れなかったりしますから。

ユーザー名非公開(質問者)

ご回答いただきまして、ありがとうございます。転職を考えていますが、3年未満で、周りからとりあえず3年と言われているので、質問させていただきました。
大変参考になりました。

ユーザー名非公開1

転職活動頑張ってください!

ユーザー名非公開2

仰る通り、人それぞれ、どういう働き方をしてきたか、中身によって違うと思います。
しかも転職で考えたときに3年経ってとなると、例えば25歳くらいですよね。そのくらいならまだしもちょっと留年してたら20代後半になりますよね。
3年待つというのは自分が社会で1番何かを吸収出来る時期を逃すというリスクもあるなぁと個人的には感じてます。

一般論としては会社に貢献できるのがそのくらい、成長出来る仕事を任せられるのもそのくらい経ってからだという話はあるにせよ、一概には言えませんよね。
転職自体を軽々しく推奨するつもりはないですが何が何でも3年経ってからというのもちょっとどうかなと個人的には思います。

ユーザー名非公開(質問者)

ご回答いただきまして、ありがとうございました。私も同じ考え方で、特に20代という吸収の早い貴重な時期に、3年というステレオタイプな縛りに拘りすぎて時間を浪費するのは勿体ないなーと思ってしまいます。
ただ、本当に優秀な人は、3年未満でも転職に成功してますけどね。

HOME雑談1つの会社に3年以上は在籍していないと転職は厳しいと聞きますがなぜでしょう?3年の根拠って...
無料ユーザー登録
無料で相談を投稿する
カテゴリ
メニュー